Existe um movimento interessante acontecendo na formação de profissionais que trabalham com conhecimento. Ao mesmo tempo em que inteligência artificial, automação e novas ferramentas ocupam cada vez mais espaço na rotina, cresce o interesse por filosofia, literatura, história, arte e outras áreas que, à primeira vista, parecem distantes da formação profissional.
Na advocacia, essa discussão toca diretamente a construção de carreira. Se pesquisar ficou mais rápido, produzir uma primeira análise ficou mais simples e o acesso à informação se ampliou, o que passa a diferenciar um advogado ou uma advogada?
Parte da resposta pode estar justamente no repertório. Não na quantidade de informações acumuladas, mas na capacidade de estabelecer conexões, formular perguntas melhores, interpretar contextos e oferecer ao cliente uma perspectiva que não emerge automaticamente de uma ferramenta.
Quando informação deixa de ser suficiente
Uma parcela importante da diferenciação dos profissionais do conhecimento sempre esteve relacionada ao acesso à informação. Encontrar referências, organizar argumentos e construir uma análise exigiam tempo e domínio das fontes. A inteligência artificial reduziu parte desse esforço: documentos podem ser resumidos, informações comparadas e primeiras análises produzidas rapidamente.
Isso não torna conhecimento menos importante. Advogados e advogadas continuam precisando dominar suas áreas, inclusive para avaliar aquilo que recebem das ferramentas. O que muda é a possibilidade de se diferenciar apenas pela capacidade de encontrar e organizar informação.
Se profissionais possuem acesso às mesmas tecnologias e bases de conhecimento, a diferença passa também pelo que cada um consegue fazer com elas: as perguntas que formula, as relações que percebe, as referências que mobiliza e o julgamento que aplica.
É nesse espaço que repertório ganha uma nova dimensão profissional.
Por que filosofia, literatura, história e arte entram nessa discussão?
Em 2026, a Harvard Business Review publicou o artigo Great Leaders Question Philosophical Assumptions, discutindo como o pensamento filosófico pode ajudar lideranças a examinar premissas que normalmente são aceitas sem maior questionamento. A filosofia, nesse sentido, interessa menos pelas respostas que oferece e mais pela capacidade de testar argumentos, estabelecer distinções e identificar contradições.
Great Leaders Question Philosophical Assumptions — Harvard Business Review
Essa lógica pode ser ampliada para outros campos. A história ajuda a identificar precedentes e compreender fenômenos dentro de contextos mais amplos. A literatura expõe o leitor a conflitos, motivações e perspectivas humanas diferentes. A arte amplia referências e formas de interpretação. Sociologia e antropologia oferecem outras lentes para compreender comportamentos, organizações e instituições.
Nenhuma dessas áreas substitui a especialização jurídica. Elas ampliam as referências utilizadas pelo profissional para interpretar aquilo que encontra.
Isso importa porque os problemas mais relevantes da advocacia raramente envolvem apenas localizar uma informação jurídica. Há interesses conflitantes, diferentes interpretações possíveis, consequências empresariais e decisões que precisam ser tomadas mesmo diante de incerteza.
Conhecer o Direito é o ponto de partida. Saber pensar sobre suas implicações é outra camada da atuação profissional.
Especialização profunda, curiosidade ampla
A carreira jurídica naturalmente conduz à especialização. Quanto mais um profissional avança, maior tende a ser a profundidade exigida em determinada área. Essa profundidade é indispensável: clientes procuram especialistas justamente porque determinados problemas exigem conhecimento sofisticado.
O risco aparece quando especialização se transforma em confinamento intelectual.
É possível dominar uma legislação e compreender pouco sobre o setor no qual o cliente atua. Também é possível apresentar uma solução juridicamente consistente sem perceber os incentivos econômicos, políticos, humanos ou reputacionais que condicionam aquela decisão.
Por isso, uma combinação tende a ganhar valor: especialização profunda acompanhada de curiosidade ampla.
O profissional não precisa dominar todas as disciplinas. Precisa construir referências suficientes para reconhecer que um problema pode ser observado por perspectivas diferentes daquelas oferecidas por sua própria especialidade.
Essa capacidade também ajuda a produzir perguntas melhores. Em uma conversa com um cliente, a contribuição mais relevante nem sempre está em responder imediatamente ao que foi perguntado. Pode estar em perceber que a pergunta apresentada é consequência de outro problema, que uma premissa precisa ser revista ou que existe uma variável importante que ainda não entrou na discussão.
Se o cliente também tem IA, o que ele espera do assessor?
Essa questão se torna ainda mais relevante porque a inteligência artificial não está disponível apenas para os escritórios. Departamentos jurídicos, executivos e executivas também podem pesquisar conceitos, resumir documentos, comparar informações e chegar a uma compreensão preliminar sobre diferentes assuntos.
Isso não reduz necessariamente o espaço da advocacia. Eleva a régua daquilo que o cliente pode considerar valioso.
Se uma pessoa chega à reunião já conhecendo as informações básicas, simplesmente reproduzi-las acrescenta pouco. O advogado ou a advogada precisa ajudá-la a avançar: identificar uma variável ainda não considerada, antecipar consequências, estabelecer relações entre assuntos aparentemente independentes ou transformar diferentes possibilidades em uma recomendação clara.
Outro artigo publicado pela Harvard Business Review em 2026 chama atenção justamente para o risco de uma dependência excessiva da inteligência artificial enfraquecer o julgamento das próprias lideranças. A discussão não está apenas em verificar se uma resposta está correta, mas em preservar a capacidade de desenvolver interpretações próprias.
AI Is Undermining Leaders’ Judgment. Here’s What to Do About It — Harvard Business Review
Para a advocacia, a provocação é relevante. Em trabalhos de maior complexidade, o cliente não contrata apenas aquilo que o profissional sabe. Contrata também sua capacidade de interpretar esse conhecimento diante de uma situação específica.
O risco de terceirizar também a construção do repertório
Existe uma contradição nesse processo. A mesma tecnologia que amplia o acesso ao conhecimento pode reduzir parte dos caminhos utilizados para construí-lo.
É possível pedir o resumo de um livro em segundos, solicitar os principais argumentos de um autor ou produzir uma primeira versão de um raciocínio antes mesmo de formular uma interpretação própria. Tudo isso gera eficiência, mas eficiência e aprendizado não são necessariamente a mesma coisa.
Parte do repertório nasce do atrito intelectual: da leitura que exige atenção, da ideia com a qual discordamos, da dificuldade de organizar um argumento ou do tempo necessário para compreender uma perspectiva diferente.
Um resumo pode transmitir as principais ideias de uma obra. Não necessariamente produz o mesmo percurso intelectual que a leitura daquela obra.
O desafio não está em rejeitar a inteligência artificial para preservar formas antigas de trabalho. Está em saber quais processos podem ser acelerados sem terceirizar justamente a construção do julgamento necessário para avaliar aquilo que a tecnologia entrega.
O que isso significa para a carreira jurídica?
Conforme o acesso às ferramentas se dissemina, simplesmente saber utilizá-las tende a representar uma diferenciação menor. A vantagem pode estar na combinação entre domínio tecnológico e capacidades mais difíceis de padronizar.
A McKinsey vem discutindo essa relação ao analisar como a automação transforma a demanda por competências profissionais. Habilidades ligadas a julgamento, interação e liderança permanecem relevantes à medida que sistemas assumem parcelas maiores de determinadas atividades.
Human skills in the age of automation — McKinsey & Company
Para advogados e advogadas, construir repertório exige também preservar espaços que nem sempre oferecem retorno profissional imediatamente mensurável. Ler algo que não esteja relacionado à próxima entrega, conversar com pessoas de outros setores, estudar história, acompanhar transformações econômicas ou ter contato com manifestações culturais pode parecer distante da rotina profissional.
Nem toda experiência precisa produzir conteúdo ou aplicação comercial imediata para contribuir para uma carreira.
Algumas referências permanecem desconectadas até o momento em que ajudam a interpretar uma situação, construir uma analogia ou enxergar um problema por outro ângulo. Em carreiras pressionadas por produtividade, preservar esse espaço pode parecer pouco eficiente. Paradoxalmente, pode ajudar a construir uma maneira de pensar menos padronizada.
Para os escritórios, há também uma consequência. Se julgamento e interpretação ganham importância, formar bons profissionais não pode significar apenas aumentar domínio técnico e capacidade de execução. Exposição a clientes, setores diferentes, mentoria, debates internos e contato com outras áreas de conhecimento também podem contribuir para desenvolver profissionais mais completos.
Conclusão
A inteligência artificial não reduz a importância do conhecimento. Ela altera a economia ao redor dele. Quando pesquisar fica mais rápido, produzir se torna mais barato e respostas ficam amplamente disponíveis, algumas vantagens que antes diferenciavam profissionais tendem a se disseminar.
É nesse contexto que filosofia, literatura, história, arte e cultura ganham uma nova relevância para a formação profissional. Não como uma tentativa de competir com a capacidade de processamento de uma máquina, mas como caminhos para desenvolver referências próprias, julgamento, interpretação e capacidade de estabelecer conexões.
Advogados e advogadas não precisam competir com a inteligência artificial pela quantidade de informação que conseguem processar. Precisam saber avaliar o que ela entrega, perceber o que ficou de fora e compreender o que realmente importa para o problema do cliente.
Em uma profissão baseada em aconselhamento, a diferenciação pode estar cada vez mais na qualidade do pensamento que existe entre a informação disponível e a decisão que precisa ser tomada.
